„/MKDIR – Make Directory“

Und wir haben uns entschieden, weil der geht 40 Minuten und wir denken an einen Donnerstagabend, wo man auch zwei Vorträge, weil im Anschluss kommt ja auch nochmal ein Vortrag auf uns zu, aus dem KIT Innovation HUB, dass das einfach too much wäre, weil wir ja nachher auch noch schöne Musik genießen, die aufgelegt wird. Insofern werden am Samstag und Sonntag unser Kinocontainer, da wird an diesen beiden Tagen dann der Film laufen zum Thema digitale Überwachungsstrategie, insbesondere auf die Stadt Mannheim bezogen und da würden wir uns auch freuen, wenn ihr Lust habt vorbeizukommen und unter anderem diesen Film angucken wollt, der wirklich sehr gelungen ist. Jetzt fangen wir an mit M-K-D-I-R und das war sehr lange unter uns, zumindest in der Planungsgruppe, sehr, sehr schwierig und es wurden irgendwann einfach M's, D's, I's, K's, R's aneinandergereiht. Das erklärt ihr jetzt. Viel Spaß euch.

Genau, und als ich an Cyberspace gedacht habe, das Erste, was mir dann einfiel, sind so kartesische Formen, die als Drahtgittermodell in so einem Weltall schweben, was natürlich diese Ästhetik ja den Einschränkungen, die es mit der Render-Software in den 80er und 90er Jahren gab, zu verschulden. Und dann habe ich weiter darüber nachgedacht, okay, vielleicht ist es auch mein Twitter-Feed und die ganzen Beziehungen, die ihr vielleicht auch da pflegt, zu Leuten, die ihr kennt oder auch nicht kennt. Oder vielleicht denkt man auch an einen Vorgänger des Twitter-Feeds.

Vielleicht sind es die Server, die zugleich ein Kernelement dieser digitalen Infrastruktur als auch ein hochtouriger Datenbasar sind.

Oder gar die Gebäude, die diese Server behausen, die bunkerartig sich verstreuen inmitten unserer Städte.

Oder auch eine ganz stereotypische Darstellung von Cyberspace, so als flaches Raster, endlos, unbehaftet, erschließungsfähig.

Komplett gleichwertig, im Ausdruck eine Anti-Hierarchie, eine Art Idealstadt für eine digitale Renaissance.

Worüber wir heute reden wollen, ist, dass dieses Bild eigentlich wenig mit der Realität zu tun hat. Und wir wollen auch die intrinsisch-räumlichen Aspekte des Cyberspace als maßgeblicher Raum und Lebensraum des 21. Jahrhunderts eingehen. Und vor allem, warum auch eine kritische Auseinandersetzung mit den sozialen und politischen Rahmenbedingungen wichtig ist, für die Entwicklung nicht nur der Städte, nicht nur des ländlichen Raumes, sondern auch für die Entwicklung eines tragfähigen Gesellschaftsbildes.

Was wir hier sehen, sind menschliche Figuren in einem Raum, der sowohl aus geometrischen als auch organischen Objekten besteht. Und die Künstlerin war Susanne Ussing und der Architekt Carsten Hoff aus Dänemark. Und die haben sich zusammengetan unter dem Namen Atelier Cyberspace und haben nach der Theorie der Kybernetik von Norbert Wiener angefangen, Räume auch zu bauen.

Also nicht nur Collagen, sondern auch Installationen zu bauen. Und die haben die Sensory Spaces genannt. Und die Idee war es, so Interventionen zu schaffen, bei denen man durch physischen und emotionalen Eindruck die Wahrnehmung vom Raum an sich auflöst und eine Verbundenheit zwischen Körper und Welt irgendwie finden kann. Und für Ussing und Hoff war der Cyberspace an sich etwas total Physisches. Also es war kein virtueller Raum. Im Gegensatz dazu, die Konnotation von Cyberspace, wie wir sie heute vielleicht auch mehr so verstehen, aus dem Science-Fiction-Bereich kommt von William Gibson.

In den 80er Jahren hat er einige Science-Fiction-Romane verfasst und da führt er den Cyberspace ein und der Cyberspace dort ist, ich lese das Zitat kurz vor, Cyberspace, a consensual hallucination experience by billions of operators, a graphic representation of data abstracted from the banks of every computer in the human system. Und dieses Bild des Cyberspaces, des unendlichen Datenraums in der, ich sag mal, Cloud, das ist auch immer noch eine Vorstellung, die von den Pionieren und Vordenkern des Internets, wie es heute existiert, gerne herangezogen wird als Beispiel.

Heute ist es schwierig, das nochmal zu machen, weil es ein neues Internetprotokoll gibt, das das nicht so leicht ermöglicht.

Aber die ganze digitale Ökonomie, die sich durch das Internet ja entwickeln konnte, basiert auf dem Grundsatz der globalen Reichweite und Grenzüberschreitung. Die globale Kommunikation über das Internet zu ermöglichen, wird ein immer dichteres Netzwerk an Leitungen geknüpft, die Tiefseekabel. Hier auf der Karte verbinden die unterschiedlichen Regionen der Welt und in Zukunft wird das noch ergänzt durch Satelliten, die die ganze Kommunikation unterstützen.

Der Unterbau des Nichtraums, des Cyberspace, ist eigentlich eine global umspannende Infrastruktur, die sich von der Tiefsee bis zur Exosphäre ausdehnt.

Regierung, Unternehmen und politische Entscheidungsträger:innen treibt vor allem das Versprechen nach mehr Effizienz und Transparenz, Produktivität und immer weiter dazu an, die Sammlung und Verarbeitung von Daten auszuweiten.

Die Systeme, wie wir sie kennen und vielleicht öfter interagieren mit denen im urbanen Raum, haben sich halt längst auf den ruralen Raum ausgeweitet. Und sei es irgendwie zur Optimierung von Anbauflächen als auch zur Extraktion von Rohstoffen. In dem Fall hier in der Atacama-Wüste in Chile, Förderungsflächen von Lithium.

Durch die immer mehr zu sehen wird, wie sich das Anthropozän auf unseren Globus irgendwie auswirkt.

Abseits von den Datenbanken im Netz wird die Oberfläche unseres Planeten damit immer mehr und unser Habitat allmählich vom Cyberspace kolonisiert.

Als nächstes über den Stuhl.

Da müssten wir erstmal so über ein paar von den Bestandteilen dessen reden. Zum einen Daten. Was sind Daten?

Oft wird dieser Begriff synonym verwendet mit Information.

Aber Daten haben tatsächlich eine zusätzliche Komponente. Sie umfassen nicht nur Information, sondern auch ihre Bewegung. Das heißt, es sind Informationsflüsse.

Zwei Autoren, Nick Couldry und Ulises Mejias, die haben ein Buch geschrieben 2019, das heißt The Costs of Connection. Und die bringen da ein ganz prägnantes Beispiel, wie man Daten verstehen kann. Die sagen, eine Einkaufsliste zum Beispiel, die auf einem Stück Papier gekritzelt ist, das sind keine Daten. Wenn sie aber auf dem Handy notiert werden, zum Beispiel in Googles Keep-App, dann sind es Daten. Und wenn wir über die Algorithmen reden, die Informationen über alle Nutzer von Keep sammeln, was sie auf die Listen schreiben, wo, wann, dann sind es auf jeden Fall Daten.

Dem gegenübergestellt stehen Datenbeziehungen, das nennen sie Data Relations. Datenbeziehungen sind Formen der Interaktion, ob miteinander, also zwischenmenschlich oder mit der Welt, also nicht unter Daten an sich.

Und die stellen neue Arten von menschlichen Beziehungen, die unsere Konzeption von Daten als Ware ermöglichen. Es ist vorstellbar, dass zukünftig Datenbeziehungen so selbstverständlich werden in unserem kulturellen Bewusstsein, wie etwa Arbeitsbeziehungen heute.

Durch Datenbeziehungen wird das menschliche Leben nicht nur unserem Wirtschaftssystem einverleibt, sondern auch einer ständigen Kontrolle und Überwachung unterworfen. Das Resultat ist, dass die Autonomie des menschlichen Lebens in einer fundamentalen Weise untergraben wird.

Das ist die gleiche Autonomie, die die Grundlage der Freiheit bildet, also genau der Wert, der von den Befürwortern des gleichen Wirtschaftssystems angepriesen wird.

Das war ein Konzept zum Bau von Gefängnissen und aber auch anderen Anstalten, zum Beispiel Fabriken, das die gleichzeitige Überwachung von vielen Menschen aus seiner zentralen Perspektive ermöglicht. Und in diesem Diskurs zur Haft in der damaligen Zeit, das stellt eine statische Form von Macht dar. Und was es beinhaltet, ist die Unterwerfung des Subjekts. Also auf Englisch sagt man dazu auch Subjugation, was etymologische Gemeinsamkeiten mit dem Wort Subjekt aufweist. Nicht zufällig.

Dem gegenübergestellt haben wir dieses inverse digitale Panopticon. Also Byung-Chul Han spricht hier in seinem Buch Psychopolitics, der sagt, Now everyone is his or her own Panopticon.

Das heißt, dadurch, dass wir diese Technologien nutzen, akzeptieren wir die Überwachung als eine Anforderung des täglichen Lebens.

Und es sind solche extraktive Beziehungen, die eine grundlegende Form der Enteignung darstellen.

Ein Leben, das ständig verfolgt werden kann, ist ein enteignetes Leben. Es wird ständig von externen Interessen in Anspruch genommen und der Extraktion unterworfen.

Das Ganze basiert auf diesem Konzept von Daten als Rohstoff. Also das, was ich meinte vorhin, dass Datenbeziehungen, das ist sozusagen die Bedingung, die das ermöglicht.

Genau, also damit personenbezogene Daten verwertet werden können, müssen wir sie als Rohstoff behandeln. Ein Rohstoff, das zur Verwertung, zur Extraktion frei steht. Und wir haben gesagt, personenbezogene Daten sind nichts anderes als die Informationen, die unser inneres Leben beschreiben. So wie auch die sozialen Zusammenhänge, die sich daraus ergeben.

In dem Sinne wird das letzte Äußere der Wirtschaft demontiert.

Ich beziehe mich wieder hier auf Byung-Chul Han, ich habe letztens ein Buch von ihm gelesen, deswegen ist mir das gerade im Gedächtnis. Der spricht an dieser Stelle dann von einem Gefühlskapitalismus, also die Kapitalisierung unseres inneren Lebens.

Wo bisher der Neoliberalismus soziale Prozesse als Märkte behandelt hat, heute sehen wir was anderes. Heute sehen wir, wie Datenbeziehungen die sozialen Prozesse wortwörtlich in Märkte verwandeln. Die soziale und die wirtschaftliche Sphäre verschmilzt.

Diese Sachlage übersieht zwei ganz wichtige Punkte aus unserer Sicht.

Erstens sind Daten kein frei verfügbarer Rohstoff. Sie bedürfen Infrastrukturen, die ihre Verwertung und Extrahierung ermöglichen. Und zweitens Daten und die Beziehungen, die sie umschreiben und umfassen, sind unumgänglich mit ihren Subjekten verwoben. Die Subjekte, die sie generieren und ihnen Bedeutung stiften. Das heißt, die Rechte, die jedem einzelnen Menschen gewährt werden, müssen konsequenterweise auch ihren Daten zugestanden werden.

Also die Verwertung von Daten und der ganze Diskurs rund um Big Data herum, das existiert vielleicht seit, also im theoretischen Diskurs seit 15 Jahren, praktisch seit 10.

Hier ist ein Beispiel von einem Unternehmen in den USA namens Acxiom. Die handeln mit den persönlichen Daten von etwa 300 Millionen US-Staatsbürgern und Staatsbürgerinnen. Also, anders gesagt, fast allen.

Ich habe gelesen, dass Acxiom inzwischen mehr über die amerikanische Bevölkerung weiß als das FBI. Das muss man sich erstmal vorstellen.

Und dieses Unternehmen teilt Menschen in etwa 70 Kategorien ein, die im Katalog frei zum Verkauf angeboten werden. Also hier sieht man einfach die ganzen Branchen, wo sie unterwegs sind. Das geht ja von dem Gesundheitswesen über die Mobilität bis hin zu Lebensmittelversorgung. Also alle Bereiche des menschlichen Lebens.

Durch solche Beispiele wird es erst vorstellbar, dass zum Beispiel eine Regierung, wie die vom Vereinigten Königreich, das gemacht hat im Jahr 2013, die haben überlegt, den Zensus abzuschaffen und sich auf private, erhobene Daten zu verlassen. Und das ist eigentlich das Weggeben von einer ganz zentralen Instanz der Autonomie des Staates und auch dessen Bürgerinnen.

Ein anderes Beispiel ist die Firma WeWork, wir kennen vielleicht der eine oder andere. Die haben sich rasant entwickelt vor ihrem Crash vor ein paar Jahren und die konnten das zum Teil deswegen machen, weil sie die Entscheidung darüber, wo sie ihre Offices aufmachen, Datenmetriken anvertraut haben. Die haben geschaut, okay, welches Stadtviertel eignet sich zur Gentrifizierung anhand von einer Agglomeration von Datenmetriken und haben einfach spekulativ da Offices aufgemacht. Und das haben sie zusammen gemacht mit einem anderen Unternehmen namens Factual, das irgendwie ziemlich unbekannt ist, aber auf dem Finanzmarkt ein ziemlich gewaltiges Unternehmen ist.

Und ich finde es auch interessant zu beobachten, dass die Firmen, die mit Daten handeln, meistens nicht im Vordergrund des politischen Diskurses stehen, außer jetzt die Social-Media-Firmen, die bilden aber auch nur einen Teil dieser Wirtschaftssparte eigentlich ist das. Also in dem Buch Cost of Connection, die Autoren nennen diese Sparte the Social Quantification Sector. Also dass es geht um die Quantifizierung und die Vermessung des Sozialen. Mit einem ähnlichen Ansatz wie das was WeWork verfolgt hat, aber im Wohnbereich hat sich Skyline AI, nennen sie sich, ein Asset Manager für Gewerbeimmobilien mit künstlicher Intelligenz entwickelt.

Und die haben sich die Aufgabe gestellt, die Welt der Immobilieninvestition in den Hochfrequenzhandel einzuführen, so dass es sich mehr den Finanzmärkten ähnelt, wo 70 bis 80 Prozent des Handels automatisiert ist. Und spätestens wenn man so ein Beispiel sieht und dann über Mietpreise nachdenkt, weiß man, dass Cyberspace durchaus eine wichtige politische Komponente hat.

Diese drei Beispiele zeigen nicht nur, dass Cyberspace politisch ist, sondern auch, dass da eine riesige Infrastruktur dahinter steckt. Und das wäre unser nächster Punkt.

Und ein weiteres Modell ist zum Beispiel Blue River. Hier wieder im Farming-Sektor, also im ländlichen Raum, werden mithilfe von cyberphysischen Strukturen oder Internet of Things, IoT, bei der Produktion von Nahrungsmittel wird darauf Automatisierung gesetzt. In dem Fall gibt es, es nennt sich See-and-Spray-System. Das vernichtet Unkraut und ist auch ein Algorithmus, der quasi ganz spezifisch das Unkraut identifizieren kann und nur das Unkraut vernichtet. Dabei werden dann noch Daten über die Pflanzen gesammelt, die natürlich cloudbasiert dem Landwirt von heute live zur Verfügung gestellt wird.

Aber das Ganze endet da nicht. In den letzten Jahren kommen immer mehr Patente von Tech-Firmen in die Presse und manchmal scheinen die banal und andere sind völlig absurd, wie zum Beispiel hier links oben für euch, ein Päckchenlager im Wasser, also eine Aquatic Storage Facility. Es wird halt konstant nachgedacht darüber, wie die Verschmelzung von digitaler und physischer Infrastruktur und der Übergang von algorithmischer Logik aus dem virtuellen Raum in den physischen und sozialen Sphären stattfinden kann.

Wir haben bestimmt auch schon viele davon gehört. In dem Fall werden Sensoren in der Stadt aufgestellt oder Sensoren nutzbar gemacht, die schon vorhanden sind, um all die anzubinden an eine digitale Plattform, welche dann wiederum der Stadtservices zur Verfügung stellen kann. Ob das dann Dienstleistungen sind wie Parkleitsysteme oder Risikoabschätzungen an größeren Plätzen. In dem Fall würde ich auch auf den Film verweisen, der am Wochenende gezeigt wird. An dem geht es ja auch um algorithmische Kameraüberwachung von öffentlichen Räumen. Das wäre auch ein Teil der Smart City.

Das Ganze mündet dann schlussendlich darin, der Öffentlichkeit will man das Ganze zur Verfügung stellen. Es ist ja oft, eine Smart City ist oft staatsfinanziert und deswegen besteht der Wille, das zur Verfügung zu stellen.

Und da sprechen wir von einem Digital Twin heutzutage. Und mit dem Digital Twin Modell, also ein Digital Twin kann eigentlich ein Zwilling, ein Abbild sein von einem physischen Prozess, von einer Person, von einem Ort, in dem Fall eben von einer ganzen Stadt. Ursprünglich wurden die entwickelt bei industriellen Fertigungsprozessen, um bevor man Anlagen testet oder baut, die komplett zu testen und nachlaufend eben zu verbessern.

Mit immer größeren oder besseren BIM-Modellen, ich weiß nicht, wer aus dem Sektor kommt, das sind Building Information Models und Big Data und der modernen Kartografierung über Satelliten werden eben 3D-Modelle von Städten erstellt, bei denen sich Nutzer, also wir Bewohner der Stadt, uns einloggen können und eine zusätzlich virtuelle Feedback-Schleife für Bürger zur interaktiven Partizipation integrieren werden.

Das sind die fortschrittlichen. Also meistens befindet sich das dann doch immer noch in dem privaten Sektor. Genau, also viel davon ist eben im privaten Sektor und noch nicht öffentlich. Es gibt einige Städte, wie Helsinki ist zum Beispiel ein Paradebeispiel oder Tallinn, die eben wirklich gute Digital Twins ihrer Städte bauen.

Und damit wären wir quasi am Ende.

Also herzliche Einladung auch dazu. Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit.

Aber doch, also wenn du dich entscheidest, die App zu löschen und wieder Notizzetteln benutzt, dann ja, also durchaus.